用好人大制度群众和政府才当真 闵行区人大代表钱天信“爱较真”

用好人大制度 群众和政府才当真

　　闵行区有条凤庆路，约500米长，环境整洁，是周边居民锻炼、休闲的好去处。此前许多年，它有名无实，垃圾遍地，能够换上“新颜”，居民们说“要感谢钱代表”。

　　家住景谷路西段的居民，也说“要感谢钱代表”。这条路曾长年脏乱差，在钱代表力推下，多部门联合整治，从源头上解决了问题。

　　“钱代表”就是钱天信，67岁的他连续五届当选闵行区人大代表。居民们或许不知道，为了凤庆路改造，钱天信曾两次在政府部门办理结果上签了“不满意”；为了景谷路西段的环境整治，他差点启用“质询权”来发挥监督作用。

　　因为“较真”，钱代表有时令职能部门有些难堪；不过，更多时候，他受到职能部门欢迎。因为他不仅“紧盯”问题，还能够当好群众与政府之间的桥梁和纽带。

　　两次“不满意”，推动一条路重生

　　区三届人代会期间，钱天信提交了一份要求改造凤庆路的书面意见。说起这条凤庆路，倒也奇怪：部分江川地区居民的户口簿、房产证上，标明“凤庆路××弄××号”，规划图纸上也有这条路，实际却偏偏找不到。

　　原来，上世纪90年代初，开发商造完此处的房子后，发现从周边其它道路可以绕到这个小区，便没有按照规划开通“凤庆路”。钱天信到实地查看，发现确实有预留的路面，但没有路牌、路标和路灯，而且环境很差。邮递员送信，访客来访，都找不到确切方位。

　　书面意见上交后，过了两三个月，相关部门的办理结果是“留作参考”。政府部门也有难处，开通这样一条路，需要数百万元资金，而这是开发商遗留下来的“烂摊子”。

　　钱天信凭经验判断，这件事会被搁置起来。对书面意见的办理结果，代表可写三种反馈意见——“满意”、“理解”、“不满意”。考虑再三，钱天信决定用“新的方式”来推一把，在反馈意见中填了“不满意”。很快，相关部门就给了新的办理结果——“计划解决”。

　　钱天信心里“格楞”一下。这个“计划”有多久？为何没写明时间节点？于是，他又一次在反馈意见中填了“不满意”。

　　一周后，新出炉的办理结果拿到钱天信面前，“三个月后动工开通凤庆路”。钱代表这才签下“满意”二字。工程开展了半年多，凤庆路终于开通建成。

　　钱代表的较真是出了名的。凡是他经过调查研究，认为政府应该解决而未解决的一些民生问题，他会一次次提书面意见。

　　景谷路西段曾经是“马路菜市”，环境糟糕，是个“老大难”问题。自从区一届人大开始，钱天信就提出整治景谷路西段的书面意见，连续提了6年，一直没有得到解决。

　　到了第7年，钱代表仔细研究了《代表法》，认为可以启用“质询权”来发挥监督作用。当时，全国各地只有广州的人大代表启用过质询权。钱天信与一些代表依法联名提出质询案，递交给区人大秘书处。

　　“质询？这个太厉害了！”相关部门表示将尽力解决问题，问可否撤案？钱天信说，撤案可以，但事情一定要尽快解决。

　　之后，区领导牵头，15个部门联手整治，从源头上解决了问题：将老的集贸市场拆了重建，新市场规模大，可以满足周边居民买菜的需求，马路摊贩彻底没了市场。

　　钱天信被称为“书面意见大户”，迄今一共向区人大提交书面意见363件，向区委办局直接送达意见368件，向市人大代表转交群众意见39件，直接与市有关方面联系解决4件。

　　当“协商式”代表，助推问题解决

　　退休前，钱天信担任一家国企的党委委员、纪委书记。下班后，利用业余时间联系群众。退休后，他更是“全日制”投入代表工作。

　　较真的钱天信也受职能部门欢迎，因为他不仅“紧盯”问题，还经常与职能部门一起想办法解决问题。红一、红二小区完成旧区改造后，小区道路拓宽了，但原本立在一旁的37根电线杆“竖”在了道路中央，看上去很不舒服，而且救护车、消防车因为电线杆挡道开不进来。居民们向钱代表反映，希望能将37根电线杆移到道路两旁。解决这件事有难度。每根电线杆移位需3万元，37根总计111万元。按常规，这笔钱应从物业维修基金支出，但这两个老小区拿不出这么大一批维修基金。

　　在人代会上，钱天信提交了“37根电线杆移位”的书面意见。此后，他参与了房地局、供电部门等多个部门的协调，帮着出谋划策，花了一个多月，商定了解决方案——37根电线杆中的25根属于公共设施，由供电部门承担移位的费用；还有12根，属于小区路灯电线杆，移位费用由区房地局和小区业主委员会共同承担成本费，其中小区维修基金动用了3万元。扰民电线杆问题终于妥善解决。

　　“协调解决此类事情，我的原则是依法依规，有理有据。”钱天信说。而这条原则，同样适用于他与群众之间的沟通互动。

　　那么多年来，钱天信不遗余力为群众利益奔忙。他同时坚守一条原则：选区是局部，当局部利益与全局发生矛盾时，局部要服从全局。如何服从，就要靠代表做好宣传解释工作。

　　钱天信告诉记者，当前两届代表时，他遭遇过三方面的不理解：一些政府部门不理解——“这个代表怎么意见这么多”；同事朋友不理解——“你当代表当得这么认真做啥”；一些群众不理解——“我们提出的问题，政府部门应该全部解决，否则就是代表没发挥好作用”。

　　对有些“不理解”，钱天信理直气壮坚守自己的信条。对有些“不理解”，他也反思并改进工作方法，“最初，我是‘漏斗式’代表，几乎全盘接受群众意见。后来，我演变为‘过滤式’代表，力求提交的意见更加务实精准；再后来，我努力做好沟通工作，当个追求实效的‘协商式’代表。”

　　学会“议财”，才能更好地“议事”

　　这些年，钱天信很大一部分精力投入研究预算报告上来。在他看来，学会了议财，管住了政府的“钱袋子”，才能更好地议事。

　　2008年以前，钱天信与不少代表一样，基本看不懂预算报告。区人代会上，代表们拿到的预算报告只是薄薄一页纸。2008年1月，在闵行区四届人大三次会议上，钱天信和代表们收到一本358页的财政预算详表，但这份预算详表在会上下发，只给代表们短短三天时间看，会后还要收回。

　　这怎么来得及细细研究？钱天信和其他代表提出意见后，预算报告详表精简到90多页，而且在会前几天就下发给代表。从拿到预算报告到区人代会召开的这几天，钱天信非常忙碌。他整天坐在电脑前制作表格，对照各组数据，研究预算报告。

　　“火眼金睛”的钱代表还真看出一些问题。一次，他在财政预算专题询问会上问某职能部门：“你们部门本年度‘业务活动费’比上年度多支出8000万元，为什么相差这么多？”职能部门被问倒了。回去再细细一算，原来所列的“业务活动费”，除了会议费、课题调研费之外，把重大工程项目的费用也列入其中。“业务活动费”的表述怎样更准确？成为代表们和政府部门讨论的议题。

　　钱代表看政府账本，越看越专业，越看越精准。2012年区人代会上，钱天信领衔，32位代表提出了闵行区首例预算草案修正案。在仔细分析预算数据后，他们建议以2011年为基础，将2012年度的党政机关会议、课题、调研、评估、咨询和培训等六项预算开支削减5%，调减下来的资金，向民生倾斜。这份被表决通过的修正案，开创了全国人大制度的先例。

　　“对待人大制度应该‘当真’和‘用足’”。在钱天信看来，人大代表只有用好用足人大制度，主动作为，善于作为，群众和政府部门才会把你“当真”，好制度才更具生命力。